美国医学伦理探讨:新冠疫情下,有限的呼吸机给谁不给谁?

Daugherty Biddison:是的,这是个很益的题目。那次地震之后的短期时间里,吾是海地答对团队的一片面,那时的局势很可怕。吾要说的是,情况专门棘手,吾们必须辛勤做事以确保避免做...


Daugherty Biddison:是的,这是个很益的题目。那次地震之后的短期时间里,吾是海地答对团队的一片面,那时的局势很可怕。吾要说的是,情况专门棘手,吾们必须辛勤做事以确保避免做出这些决定。

Ari Shapiro:你谈到要拯救尽能够众的生命。这是否意味着医护人员会得到优先照顾,企盼他们一旦治愈就能够拯救更众生命?

Daugherty Biddison:这是一个很益的题目。这栽伦理手段未必被称为工具价值。这栽手段在疫苗等稀缺资源供不该求的时候被用来分配资源,例如让某人保持健康,如许他们就能够不息挑供资源或技能来留住更众的人——照顾更众的人。在如今的情况下,行使这栽手段的挑衅之一是,人们不安病情主要到必要呼吸机的人不太能够会康复得有余益,从而用他们的技能答对如今的疫情。

倘若这栽情况发生,吾的团队真实关注的是三个关键题目。其一是拯救最众的生命。那么,如何将最有能够幸存的人按优先顺序排序呢?第二件要考虑的事情是拯救最众的生命年,并考虑患者在疫情终结或出院后的寿命。第三个因素能够是相通公平局的手段,考虑生命周期、患者个体已经通过了众少生命阶段及其异日能够会发生什么。

以下内容翻译自美国国家公共广播电台:

主办人Ari Shapiro:在对抗新式冠状病毒肺热的战斗中,口罩和手套供不该求。医院的病床和呼吸机也将很快进入欠缺清单。这将迫使大夫对做出艰难的选择:哪些病人能够得到救护,哪些不克。约翰斯·霍普金斯大学副教授Lee Daugherty Biddison正是制定这些计划的人之一。

Ari Shapiro:自然异国人情愿面对这些决定。但倘若像很众人所展望的那样,大夫面临呼吸机或床位欠缺的题目,是否必要大夫往面对这些病人,然后说:对不首,但吾们帮不了你?

Ari Shapiro:专门感谢Lee Daugherty Biddison教授,感谢你的时间和你所做的做事。(本文来自澎湃音信,更众原创资讯请下载“澎湃音信”APP)

请示Biddison大夫,倘若像呼吸机如许生命攸关的设备欠缺,你的大夫将按照什么标准来决定要治疗哪些患者?

Ari Shapiro:吾晓畅。吾还想问,十年前海地发生地震时物资专门有限,你也在场。你那时是否必须就治疗谁、不治疗谁做出决定?这是否为你今天在美国答对挑衅的手段挑供协助?

Ari Shapiro:倘若吾的注释切确的话,你是说年轻人和健康人会比晚年人和疾病患者得到更众的治疗。对吗?

Daugherty Biddison:这是个很益的题目。有很众迥异的手段。吾的团队给出的提出是,要有一个由经验雄厚的大夫构成的单独分诊幼组,他们晓畅原理和手段,但与日复一日进走或挑供护理的一线大夫睁开。这个思想的因为是,让联合幼我同时做这两件事会引首肯定水平的道德困扰,对病床前的护理人员来说是不公平的。

倘若一家医院的呼吸机数目告急,大夫答该按照什么标准来决定要治疗哪些患者?这是一个生物医学伦理学题目,但也许也是全球新式冠状病毒疫情下能够会展现的现实难题。

Daugherty Biddison:最先,吾想说的是异国人情愿展现这栽情况,吾们正在尽一致能够避免,吾认为在全国和世界各地都是如此。

Ari Shapiro:医学界对于如何做出这些决定是否有普及的共识?

当地时间3月24日,约翰斯·霍普金斯大学医学副教授Lee Daugherty Biddison批准美国国家公共广播电台(NPR)采访,探讨大夫分配稀缺物资的道德准则。

Daugherty Biddison:因而吾想说,吾们要做的是在这场灾难中,让尽能够众的人在世。吾认为这其中有很众因素。年龄仅是次要的考虑因素,只有在吾们无法按照生存能够性或生存率进走区分时,它才会发挥作用。在一大群人中,决定谁优先。

伪使物资极端紧缺的情况厄运发生,Daugherty Biddison提出竖立一个由经验雄厚的大夫构成的单独分诊幼组,与一线大夫睁开。

Daugherty Biddison:吾会说“是”和“不是”。有几栽迥异的手段,但按照吾们的经验,吾们辛勤在做的事情之一,就是在卫生体系内、地区卫生体系内和州之间达成共识,以便采用相反的手段。

Daugherty Biddison认为,面对上述题目时,答考虑拯救最众生命和寿命,并考虑患者个体已经通过了众少生命阶段及其异日能够会发生什么。她强调,患者的年龄仅是次要的考虑因素,只有在无法按照生存能够性或生存率进走区分时,才会发挥作用。

相关文章